El dia 25 de junio, lei la noticia en meneame, pero no me pareció interesante como para comentarla en mi blog, expulsiones y readmisiones por este motivo ya han pasado otras veces y no han tenido tanto bombo.

Pero, ayer 28 de junio, al verla en Mobooztv, me llamó la atención los 3 segundos de video que pusieron y revise los enlaces que siempre añade mobuzztv a la derecha sobre las noticas que comentan. Estos me llevaron a youtube para ver el video completo y otro al blog the Inquirer con la noticia original.

El artículo en the Inquirer, es un claro ejemplo de como algunos medios prefieren, algunas veces, y es un viejo debate, publicar en su blog cantidad de noticias, en lugar de publicar calidad de noticias. La noticia es una traducción libre, de un artículo del New York Times.

Esto acabaria aquí si no es por que muchos de los blogs en la blogosfera se hacen eco de esta noticia con un simple copiar y pegar, pero ¿donde esta el vinculo al vídeo en youtube?, ¿quien son los Guyz Nite?

Los comentarios son los que verdaderamente dan valor a este articulo (gracias the Inquirer por no censurarlos, a pesar de que sean criticas negativas), matizandolo y completandolo. Esto es lo que hace grande a la blogosfera y da significado al termino red social, ver como el contenido se completa por la colaboración de los lectores.

Matius (de cgnauta), entre otros, comenta y aquí es donde se completa de verdad la noticia, desde mi punto de vista:

“Vas a youtube.com y buscas Die hard parody y no lo encuentras…

Creo sinceramente que este artículo dista mucho de un buen quehacer periodístico y muy cerca del copia n’ paste de los blogger noobs, estoy seguro que nuestro amigo, hizo la nota del NYT sin ver el video siquiera. A eso yo le llamo periodismo de tercera mano.”

Además de esta reflexión, he descubierto el excelente blog de Matius, que añado a mi blogroll.

Alguien quiere menear este post, yo estoy baneado por una semana. A ver si como el “The Inquirer”, tambien llega a la portada 🙂